个性小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第1430章 年 设巡抚制度加强地方治理（第2页）

我一看这架势，吓得魂飞魄散，知道这次彻底完了，扔下短刀，转身就往树林里跑，边跑边喊：“快跑啊，官兵来了！”

可我们哪能跑得过官兵呀，没跑多远，就被追上了，一个个被按倒在地，五花大绑了起来。

那侍郎大人从轿子里走出来，看着狼狈不堪的我们，皱着眉头说道：“大胆狂徒，竟敢劫持本官，真是目无法纪，你们可知这是何罪？”

我吓得浑身发抖，赶忙求饶道：“大人饶命啊，小的们也是一时糊涂，被猪油蒙了心，求大人开恩呀。”

侍郎大人冷哼一声，说道：“哼，你们这些不法之徒，扰乱地方治安，妄图劫持朝廷命官，绝不能轻饶，带回去，严加审问，看看还有没有同伙。”

就这样，我们被押回了扬州城的官府衙门，关进了大牢里。在牢里，我心里满是悔恨，想着自己怎么就猪油蒙了心，干出这么蠢的事儿来，这下怕是要把小命都给搭进去了。

过了几日，我们被带到了大堂上审问，那知府大人一拍惊堂木，喝道：“你们这些恶贼，从实招来，为何要劫持朝廷官员，背后可有主谋？”

我赶忙磕头如捣蒜，把我们几个人为了钱财，一时起了歹意的事儿全都说了出来，只求知府大人能从轻发落。

知府大人听了，脸色阴沉，说道：“你们为了一己私欲，竟敢做出这等大逆不道之事，若不严惩，何以服众，来人啊，把他们先各打五十大板，然后押入死牢，等候发落。”

我一听，吓得昏了过去，等我再醒来，已经被打得皮开肉绽，躺在那冰冷的死牢里，心中满是绝望，知道自己这回是真的没救了。

可就在我万念俱灰的时候，牢里来了个狱卒，悄悄对我说：“王二麻子，你小子可真是胆大包天呀，不过，你要是能供出城里其他那些作奸犯科的事儿，说不定知府大人还能饶你一命呢。”

我一听，仿佛抓住了最后一根救命稻草，赶忙说道：“大人，我知道很多事儿，只要能饶我一命，我全都说出来。”

那狱卒便把我的话传给了知府大人，知府大人觉得这事儿可行，便又提审了我，让我把知道的那些城里的偷盗、抢劫等不法之事以及相关的人都一一交代出来。

我为了活命，把平日里知道的那些事儿一股脑儿地全都说了出来，还供出了几个和我有过往来的小混混。知府大人根据我的口供，派人去抓捕了那些人，还破获了几起积案，觉得我还算有点用处，便把我的刑罚改了，从死刑改成了发配边疆充军，终身不得回扬州城。

我虽然保住了一条命，可这充军的日子也不好过呀，每天都要干着繁重的苦力活儿，还时常被军官打骂，心中对自己当初的所作所为更是悔恨不已，可也只能默默忍受着，在这遥远的边疆了此残生。

在这同一时期，世界其他国家也有着各自关于治安、官员出行以及对违法犯罪行为惩处等方面的情况，且与大明1430年我劫持官员这一事件有着诸多关联与可比之处。

在英国，当时正处于中世纪晚期，其境内各领地相对分散，治安多由地方领主负责维持。官员出行时，也会有一定的护卫跟随，不过那护卫大多是领主的家臣或雇佣的骑士等。若是遇到有人企图袭击官员之类的情况，领主会在自己的领地内进行审判，处罚方式多样，常见的有鞭刑、罚款或者关进地牢等，这和大明由官府统一审判、有较为明确的律法惩处不同，体现出不同政治体制下对违法犯罪行为处理的差异，英国是地方领主自治，大明则是朝廷统一的司法体系起主导作用。

在法国，中世纪晚期的法国，国王虽有一定权威，但地方上封建领主权力也不小，官员出行在不同领地范围安全性不同。若有不法之徒妄图劫持官员，那不仅会受到领主的追捕，还可能面临国王的制裁，因为这涉及对王权的挑衅。法国对于此类严重犯罪的惩处往往较为严厉，可能会处以绞刑等极刑，同时还会没收财产，不像大明会根据具体情况和是否有立功表现等来综合判定刑罚，反映出不同国家在维护官员权威以及法律量刑方面的差异，法国更注重王权和法律的威严，大明则兼顾人情与实际情况。

在威尼斯共和国，作为商业城邦，其城市内治安由专门的执法队伍负责，官员出行多是在城内处理商业事务等情况。威尼斯重视商业秩序，对于违法犯罪行为打击力度较大，若有人企图劫持官员，那会被视为严重破坏城市秩序的行为，会被公开审判，然后可能被驱逐出城或者罚没大量财产，用于补偿城邦的损失。与大明在整体司法程序和惩处目的上有所不同，威尼斯侧重于维护商业环境和城市形象，大明则是从维护朝廷统治、地方稳定角度出发，体现出不同经济发展模式下对类似事件处理的侧重点差异。

在奥斯曼帝国，地域辽阔，官员在不同区域出行面临的情况各异。其有完善的司法体系，对于企图劫持官员这种大逆不道的行为，惩处极为严酷，会根据不同的身份背景，如是否是本国人、是否是穆斯林等因素来量刑，不过在执行过程中，也会受到地方势力、宗教团体等影响。这和大明相对统一的律法执行情况不同，奥斯曼帝国的多民族、多宗教背景使得法律实施更具复杂性，体现出不同民族宗教构成下司法处理的复杂情况差异，大明相对民族成分较单一，法律执行更具连贯性。

在阿拉伯地区，各个部落和城市有自己的管理方式，官员出行的安保程度不一。若发生劫持官员的情况，多由当地有威望的首领或长老等来进行裁决，惩处方式可能依照部落传统，比如让犯罪者进行赔偿、为受害者服务一定期限等，较为灵活多样，与大明依据朝廷律法严格惩处不同，阿拉伯地区更注重地方传统习俗的运用，反映出不同地域政治权力结构下对违法犯罪行为处理的特点，阿拉伯偏向地方自主裁定，大明则是朝廷律法主导。

在日本，当时处于室町幕府时代，各地大名掌控着地方事务，官员出行在大名领地内靠大名的武士队伍护卫。若出现劫持官员之事，大名会依据自己领地内的规矩来惩处，常见的有切腹谢罪、流放等方式，而且日本的武士道精神也影响着对这类事件的看法，认为保护官员是武士的职责，若失职也会受到相应惩罚。与大明从朝廷层面考量、以律法为准绳不同，日本更看重武士阶层的责任和领地内的传统规范，体现出不同政治格局下对维护官员安全及惩处犯罪行为的不同理念，日本以武士主导，大明则是官府主导司法。

在朝鲜李朝，朝廷重视治安维护，官员出行有相应的护卫安排。若遇到有人妄图劫持官员，会按照儒家思想影响下的律法进行惩处，注重教化与惩罚并重，比如先对犯罪者进行思想教育，让其认识到错误，然后再根据罪行轻重施以笞刑、徒刑等刑罚，希望通过这种方式让其改过自新，与大明在惩处理念上有相似之处，但又因朝鲜自身受儒家文化影响较深而有独特的处理方式，体现出不同国家文化背景下对违法犯罪行为的处理特色，朝鲜以仁政和教化为主导，大明则是律法威严与酌情考量相结合。